User talk:Gnom
|
|
A barnstar for you!
[edit]
|
The Random Acts of Kindness Barnstar |
| Thanks a lot for your efforts and kind help to search for the Hamburg recording of Jana Gana Mana and upload that to Wikimedia Commons. Love from India. Bodhisattwa (talk) 14:53, 17 February 2020 (UTC) |
- Wow – thank you very much, Bodhisattwa! --Gnom (talk) 15:41, 17 February 2020 (UTC)
A barnstar for you!
[edit]
|
The Tireless Contributor Barnstar |
| Thank you for suggesting Steamboat Willie as media of the day! Davest3r08 >:) (talk) 16:56, 1 January 2024 (UTC) |
Oh wow, thank you, Davest3r08! --Gnom (talk) 13:37, 2 January 2024 (UTC)alk:VICBot2|talk]]) 00:19, 20 April 2024 (UTC)
BurgBibraKeepWvB.jpg
[edit]Why do you keep saying not accurate representation? It is completely accurate. I upload a photo (BibraKeep2-2019.jpg) yesterday which matches painting. I have another photo which perfectly matches but I am not sure if my brother took the photo so I didn't upload. Also the BibraGLilie.jpg image matches the view perfectly. Perhaps you are thinking it represents the current main entrance. It is the keep with a bridge. It is the second image on the page https://vonbibra.net/bibra/index.php/locations/burg-bibra/ The wooden bridge, the window locations match perfectly. CSvBibra (talk) 18:27, 25 September 2024 (UTC)
I just uploaded a village sign showing the castle keep with wooden bridge on the goodbye sign. File:BibraSign2024.jpg --CSvBibra (talk) 22:51, 25 September 2024 (UTC)
- @CSvBibra: Oh, I was looking at the wrong tower all along – my apologies! Gnom (talk) 07:24, 26 September 2024 (UTC)
Round 1 of Picture of the Year 2023 voting is open!
[edit]Round 1 of Picture of the Year 2023 voting is open!
Dear Wikimedian,
Wikimedia Commons is happy to announce that the 2023 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighteenth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2023) to produce a single Picture of the Year.
Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.
For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and top 5% of most popular images in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just three images to become the Picture of the Year.
Round 1 will end on UTC.
Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee
You are receiving this message because you voted in the 2022 Picture of the Year contest.
MediaWiki message delivery (talk) 17:05, 1 October 2024 (UTC)
Valued Image Promoted
[edit].png){kind=small}
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Saraswati veena (a classical Indian musical instrument).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.
.png){kind=link}
--VICBot2 (talk) 00:20, 2 October 2024 (UTC)
Deutsche Wahlplakate
[edit]Lieber Gnom,
in jüngster Zeit scheinen viele Fotos gelöscht zu werden, die deutsche Wahlplakate zeigen, oft auch mit Verweis auf Aussagen wie diese:
- "... a German high court case about the Christo and Jeanne-Claude art project, Wrapped Reichstag, in 1995, where FoP was deemed not applicable by the Bundesgerichtshof in 2002 (Verhüllter Reichstag#Bildrechte)".
Da Grand-Duc Dich hier als Sachkundigen benennt, wollte ich die Thematik hier einmal ansprechen. Verschiebe die Diskussion aber gerne an einen anderen Ort, wenn es einen gibt, der Dir geeigneter erscheint.
Da auch einige Bilder von mir gelöscht wurden, hatte ich die Problematik einmal im Internet nachgeschlagen und war auf diese Aussage gestossen, die für mich als Laien so klingt, als wäre es durchaus nicht eindeutig, dass Abbildungen von Wahlplakaten auf Commons nach dem deutschen Uhrheberrecht problematisch sind:
- "Für das Abfotografieren von Wahlplakaten gibt es ferner mit § 59 UrhG eine Sondervorschrift im Urheberrechtsgesetz. Diese besagt, dass „Werke, die sich bleibend an öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen befinden“ abgelichtet und weiterverbreitet werden dürfen. Es gibt dabei eine juristische Diskussion um die Frage, was als „bleibend“ gelten kann. Da Wahlplakate in der Regel für mehrere Wochen im öffentlichen Raum aufgehängt werden und der öffentlichen Information dienen, gibt es gute Gründe anzunehmen, dass sie als „bleibend“ zu werten sind."
- Quelle: https://irights.info/artikel/urheberrecht-im-wahlkampf/32244
Ohne mich mit den juristischen Hintergründen befasst zu haben, scheint es rein nach gesunden Menschenverstand ja schon einen Unterschied zu machen, ob Künstler ein Werk schaffen, in welches sie nicht nur ihre Kreativität, sondern auch einen bedeutenden Geldbetrag investieren, die anschließend durch Verwertung der Bildrechte etc. 'rückfinanziert' werden muss oder ob Parteien Werbe-Plakate im öffentlichen Raum platzieren, deren Zweck mit Durchführung der Wahl erfüllt ist und deren Publikation auf Commons sogar eher im (vermuteten) Interesse der Parteien liegen sollte, da sie die Reichweite der Wahlwerbung erhöht (wenn auch "nachträglich").
liebe Grüße,
KaiKemmann (talk) 10:53, 5 October 2024 (UTC)
- Der Autor des Textes lässt sich nicht dazu aus, was diese "guten Gründe" sein sollen. Da Wahlplakate gerade von kleineren Parteien zu unterschiedlichen Wahlen wiederholt aufgehängt werden (das hat beispielsweise die Piratenpartei zur EU-Wahl und zur Thüringer Landtagswahl in meinem Wohnort so gemacht), ist eben nicht von einer dauerhaften, bleibenden Anbringung auszugehen. Insofern irrt der wissenschaftliche Mitarbeiter sehr wahrscheinlich (oder ist Opfer eines Wunschdenkens), der den Irights.info-Text schrieb. Urheberrechtlich erscheint mir die Motivation der Werknutzer höchst nachrangig, so dass auf dieser Basis keine weitere Verbreitung gerechtfertigt werden kann. Grüße, Grand-Duc (talk) 13:40, 5 October 2024 (UTC)
- Hallo @KaiKemmann, vielen Dank für deine freundliche Nachricht.
- Das Problem ist einfach gesagt, dass die Position in der von dir zitierten Quelle leider juristisch nicht haltbar ist: Wahlplakate werden nach einer festen Zeit wieder entfernt, gerade deshalb befinden sie sich nicht "bleibend" in Sinne von § 59 UrhG im öffentlichen Raum. Die Panoramafreiheit ist folglich hier klar nicht anwendbar.
- Normalerweise sind die Inhalte auf iRights.info super gut recherchiert und aufbereitet, hier führen sie aber in die Irre.
- Deswegen ist es völlig korrekt, dass wir Fotos von Wahlplakaten, auf denen urheberrechtlich schutzfähige Inhalte zu sehen sind, seit Jahren konsequent löschen.
- Ich stehe dir bei Fragen zu diesem Thema aber gern zur Verfügung. Den Aussagen von @Grand-Duc oben kann ich nur zustimmen.
- Viele Grüße, --Gnom (talk) 14:01, 5 October 2024 (UTC)
- Danke auch für Eure Antworten.
- Wäre es eine Lösung, sich von den Parteien eine Freigabe zu holen? Gibt es da bereits Erfahrungen?
- Sehr praktisch wäre es ja, wenn die Bundesparteien eine allgemeine Freigabe erteilen würden.
- Je nach Wahl liegt das Urheberrecht liegt aber vermutlich auch bei den Orts- und Landesverbänden. Die alle anzuschreiben, wäre schon ein wenig mühsamer.
- Aber wäre es nicht eine sinnvolle Aufgabe für die deutsche Wikimedia Foundation, einen Mustertext zu entwerfen und am besten auch gleich herumzuschicken?
- Meiner Ansicht nach liegt es ja durchaus im Interesse der Allgemeinheit, zu dokumentieren, wie die Parteien (Straßen-)Wahlkampf betreiben und welche Veränderungen und gegebenenfalls Beschädigungen die Plakate im öffentlichen Raum erfahren. Teilweise weichen die Aussagen auf den Plakaten wohl auch von medial verbreiteten Wahlkampf-Slogans ab, so dass eine Dokumentation überhaupt nur fotografisch möglich ist.
- liebe Grüße, KaiKemmann (talk) 10:34, 8 October 2024 (UTC)
- Hallo @KaiKemmann, eine Freigabe wäre natürlich denkbar. Das Problem könnte sein, dass die Parteien von den Fotografen gar nicht die erforderlichen Rechte haben, um eine solche Freigabe erteilen zu können. Gnom (talk) 10:38, 8 October 2024 (UTC)
- Patente beispielsweise werden doch wohl im Allgemeinen dem Arbeitgeber des "Erfinders" zugeteilt.
- Ist es beim Urheberrecht nicht so, dass dieses dem Auftraggeber statt der Agentur oder dem Fotografen zufällt (soweit nicht vertraglich anders vereinbart)?
- KaiKemmann (talk) 11:30, 8 October 2024 (UTC)
- Der von dir zitierte Gedanke liegt tatsächlich dem angelsächsischen Urheberrecht zu Grunde, während die französische Urheberrechtstradition (welcher das deutsche Recht folgt) den primären Urheber ins Zentrum stellt. Gnom (talk) 21:40, 8 October 2024 (UTC)
Danke dir...
[edit]...für das gestrige Begegnen und Kennenlernen auf dem WikiCon 2024! Viele Grüße, Ahmet Düz (talk) 16:09, 6 October 2024 (UTC)
- Ganz meinerseits! Eine gute Heimreise dir. Gnom (talk) 16:44, 6 October 2024 (UTC)